Das vollständige Review findest du unter /reviews/cursor. Dieser Beitrag fasst Aufbau und Grundlage der Schlussfolgerungen zusammen. So kannst du vorab entscheiden, ob der Blickwinkel des Reviews zu deiner Frage passt.
Offenlegung, im Review genannt und hier wiederholt: TODO for AI konkurriert mit Cursor um einen Teil desselben Budgets. Wir bezahlen und nutzen Cursor. Das Review nennt, wo Cursor besser ist als wir, und beschränkt unsere Argumentation in eigener Sache auf eine markierte Notiz am Ende.
Was die Bewertung beurteilt
Die Bewertung von 4,5 bewertet Cursor als KI-Code-Editor. Es ist keine Bewertung von Cursor als allgemeinem Agenten, und das Review sagt das auch. Die Grundlage hat drei Teile:
| Grundlage | Umfang | Grenze |
|---|---|---|
| Praktische Nutzung | Großes TypeScript- und Python-Monorepo, bis August 2026 | Was seitdem erschienen ist, ist nicht abgedeckt |
| Dokumentation | Preise, Cloud Agents, Browser-Tool — aus Cursors eigener Doku gelesen | Geprüft am 17. September 2026 |
| Benchmarks | Keine durchgeführt | „Schnell“ und „genau“ sind Praxiseindrücke, keine Messungen |
Das Urteil und seine vier Einschränkungen
Das Urteil des Reviews: der beste verfügbare KI-Editor, dessen Grenzen die eines auf Repositories zugeschnittenen Tools sind und nicht die des Editors selbst.
Vier Punkte sind als Kritikpunkte dokumentiert, jeweils mit Quelle, wo es eine gibt:
- Die Preisänderung vom Juni 2025 ersetzte 500 monatliche Requests durch Guthaben zu API-Preisen. Sie wurde so kommuniziert, dass es zu unerwarteten Rechnungen kam. Cursor entschuldigte sich und erstattete betroffenen Nutzern das Geld. Quelle: Cursors eigene Klarstellung vom Juli 2025.
- Nur Tab ist unbegrenzt. Die Agent-Nutzung wird aus zwei enthaltenen Kontingenten abgerechnet, und der Auto-Modus berechnet den Listenpreis des Modells, an das er die Anfrage weiterleitet. Quelle: Cursor-Preisdoku, September 2026.
- Lange Agent-Läufe drifteten im Monorepo ab — frühere Entscheidungen gingen verloren, Änderungen passten nicht zu den Konventionen im Umfeld. Praxiseindruck, keine Messung.
- Alles ist auf das Repository zugeschnitten. Cloud Agents starten in einem verbundenen Repo und enden in einem Pull Request. Arbeit, die in einem Postfach, einem CRM oder einem Werbekonto endet, liegt außerhalb des Rahmens des Tools. Quelle: Cursor-Doku zu Cloud Agents.
Preise, wie das Review sie liest
| Plan | Preis | Was unbegrenzt ist | Was verbrauchsabhängig abgerechnet wird |
|---|---|---|---|
| Pro | $20 / Monat | Tab-Vervollständigungen | Agent-Nutzung, zwei Kontingente, Reset pro Abrechnungszeitraum |
| Pro+ | $60 / Monat | Tab-Vervollständigungen | Größere Kontingente |
| Ultra | $200 / Monat | Tab-Vervollständigungen | Größere Kontingente |
| Teams | ab $40 / Seat | Tab-Vervollständigungen | Kontingente + $0.25 / Mtok Cursor Token Rate, auch bei BYOK |
Modelle von Drittanbietern werden zum API-Preis des Anbieters abgerechnet, nicht zu einem aufgeschlagenen Preis pro Request. Das Review sieht die daraus entstehende Schwankung als Eigenschaft der Token-Preise, nicht als Aufschlag zur Margensteigerung. Es weist aber darauf hin, dass die Rechnung davon abhängt, nach welchem Modell du greifst.
Review versus Vergleich
Das Review und die Vergleichsseiten beantworten unterschiedliche Fragen und sollten nicht als ein und dasselbe betrachtet werden.
- /reviews/cursor — wie Cursor bei seiner eigenen Aufgabe abschneidet, nach seinen eigenen Maßstäben bewertet.
- /vs/cursor — Cursor und TODO for AI nebeneinander in den sechs bewerteten Dimensionen, mit Feature-Matrix.
- /alternatives/cursor — das breitere Feld, für Leser, die sich nicht auf einen Editor festlegen wollen.
Wie die sechs Dimensionen und die Rollen-Rankings berechnet werden, steht in der Methodik des Vergleichs.